Le prix de l'essence et les bateaux à moteurs

sa depend toujour la vitesse quon aime se promener ,jai meme parler a des gars qui on des diesel et il mon dit a 30 milles a l'heure leur bateau était pas economique du tout mais quand il en roule 7 milles a l'heure la sa coute vraiment pas cher

techpro a écrit:sa depend toujour la vitesse quon aime se promener ,jai meme parler a des gars qui on des diesel et il mon dit a 30 milles a l'heure leur bateau était pas economique du tout mais quand il en roule 7 milles a l'heure la sa coute vraiment pas cher

Tout a fait ca ! Full trottle je roule 27 mph et ca boit comme un trou (100 gph approx.). .. mais je roule généralement autour de 10 mph et ca consomme 3.5 gph.

C'est long longtemps se rendre quelque part a 15 Km/h par contre

J ai pas fait le calcul, mais j ai la pretention de croire que pour deplacer une masse x d un point a l autre, ca prend un certain nombre de force. Ca peut etre plus de force mais moins longtemps, ou beaucoup moins de force pour beaucoup plus longtemps! Alors en suivant cette logique, j oserais dire qu il ny aurait pas beaucoup de difference en consommation d essence entre moi et yammax, pour partir du meme point et se rendre a la meme destination, a des vitesses evidemment tres differentes...
Quelqu un a des chiffres reeles pour confirmer ou contre dire ca?

windman a écrit:Quoi...y faut que je mette du gaz lad'dans????

Marche pas au vent ton futur bateau. Tu pourais y ajouter une de tes voiles des tes planches et avec ton parachute de ton skyte. Pourrait marcher

jeff32 a écrit:J ai pas fait le calcul, mais j ai la pretention de croire que pour deplacer une masse x d un point a l autre, ca prend un certain nombre de force. Ca peut etre plus de force mais moins longtemps, ou beaucoup moins de force pour beaucoup plus longtemps! Alors en suivant cette logique, j oserais dire qu il ny aurait pas beaucoup de difference en consommation d essence entre moi et yammax, pour partir du meme point et se rendre a la meme destination, a des vitesses evidemment tres differentes...
Quelqu un a des chiffres reeles pour confirmer ou contre dire ca?

Je comprend ton raisonnement par contre quand y s'agit de diesel vs gaz d'après moi ta aucune chance,un de mes chum à décendu son bateau de Floride un maxum 41 avec deux cummins,d'après moi ça y a coûté la moitié de ce que moi ça m'aurais coûté,et mon bateau ne boit pas en fou je cruise entre 30 et 33 mph à 3000rpm!

jeff32 a écrit:J ai pas fait le calcul, mais j ai la pretention de croire que pour deplacer une masse x d un point a l autre, ca prend un certain nombre de force. Ca peut etre plus de force mais moins longtemps, ou beaucoup moins de force pour beaucoup plus longtemps! Alors en suivant cette logique, j oserais dire qu il ny aurait pas beaucoup de difference en consommation d essence entre moi et yammax, pour partir du meme point et se rendre a la meme destination, a des vitesses evidemment tres differentes...
Quelqu un a des chiffres reeles pour confirmer ou contre dire ca?

À la base tu as raison, sauf qu'il faut assumer qu'on utilise des moteurs du même type. En comparant un véhicule équipé d'un moteur à essence avec un véhicule équipé d'un moteur diésel on modifie l'équation étant donné que la conception du moteur diesel lui permet d'être plus efficace qu'un moteur à essence pour déplacer un lourde charge et ce à un RPM beaucoup plus bas. Le moteur diesel , pour une même consommation x de carburant , offre plus de capacité qu'un moteur à essence.

Je n'ai pas les chiffres précis, mais j'ai parlé plus d'une fois avec des plaisanciers dont la consommation de leur nouveau gros bateau équipé de diesel était similaire (ou meilleure dans certain cas) que leur ancien bateau à essence, beaucoup plus petit.

CITATION
La vitesse est le plus important facteur influençant la consommation de carburant. Son effet est si important que, même s'ils sont bien connus de nombreux patrons de bateaux, les principes de base valent la peine d'être redits une fois de plus. Quand un bateau est propulsé dans l'eau par l'hélice, une certaine quantité d'énergie est utilisée pour créer des vagues le long et à l'arrière du bateau. L'effort dépensé en créant ces vagues est connu comme la résistance de vague. Quand la vitesse du bateau augmente, l'effort utilisé à la création des vagues croît rapidement de manière disproportionnée par rapport à l'augmentation de la vitesse. Pour doubler la vitesse du bateau, on doit brûler plus du double de carburant. Aux vitesses plus élevées du bateau, non seulement on dépense plus de carburant pour vaincre la résistance de vague, mais le moteur lui-même peut ne plus fonctionner à son régime le plus efficace, et ce plus particulièrement si le moteur approche sa vitesse de rotation maximale. Ces deux effets se combinent pour donner un taux de consommation de carburant relativement faible à grande vitesse et, inversement, des économies sensibles de carburant en réduisant la vitesse.

A titre comparatif: suis allé a Sandy Hook N.J. Aller-retour du lac Champlain pour 1000$. Mon chum avec son Maxum 2900 a couté 3300$.

la meme vitesse les deux ?

Donc Jeff32, si je comprend bien ta théorie, je part de Sorel et me rend dans le vieux port de MTL avec mon Sea Ray Sedan 30', il n'y aurait pratiquement pas ou peu de différence de consommation d'essence si je navigue à 22 noeuds comparativement à 10 noeuds?

Grand Crue a écrit:Donc Jeff32, si je comprend bien ta théorie, je part de Sorel et me rend dans le vieux port de MTL avec mon Sea Ray Sedan 30', il n'y aurait pratiquement pas ou peu de différence de consommation d'essence si je navigue à 22 noeuds comparativement à 10 noeuds?

Je ne te conseille pas d'essayer. ..tu vas être déçu du résultat! !!

Pas besoin, j'ai déjà tout fait ces comparaisons. Ma consommation d'essence à 22 noeuds comparativement à 10 noeuds est de près de 4.5 fois plus élevé pour une vitesse d'un peu plus du double, donc pas rentable.
Voilà pourquoi je navigue toute l'été à 10 noeuds.

En fonction de la consommation de différents moteurs

http://www.boat-fuel-economy.com/mercury-mercruiser-3.0-181-fuel-consumption-us-gallons

Avec mon bateau équipé de 7,4 l de 310 hp:

a 2000 rpm 6,1 gph x 2 (12,2 GPH)- vitesse de 12 knots
a 3000 rpm 12,6 gph x 2 (25,2 gph)- vitesse de 17 knots

Donc pour une même distance parcourue, le bateau est plus économique à 2000 rpm qu'a 3000 rpm.

Je ne peux pas le confirmer, mais avec des diesel de 300 hp qui tourne a 2000 rpm, mes estimé seraient :

à 2000 rpm , une consommation de 4,1 gph x 2, et je crois que mon bateau ferait entre 12 et 17 knots, donc plus économique pour la même distance.

http://www.boat-fuel-economy.com/volvo-penta-diesel-d4-260-300-fuel-consumption-us-gallons

Toi à 10 noeuds Québec sorel=on va dire 10 heure
Jeff à 50 noeuds = 2 heure de navigation pour la même distance
Toi tu prend 10 litres à l'heure lui 50 ça coûte le même prix

Exemple super rapide de calcul sur rien de précis mais c'est la différence entre cruiser et speed boat!

Exactement mon point mais mieux expliqué!

Mais dans cet exemple la masse n'est pas la même, celle du cruiser est probablement beaucoup plus élevée que celle du speedboat. Ca a un impact sur la consommation.

Si le speedboat faisait le trajet à la même vitesse que le cruiser, sa consommation serait moindre mais son pilote trouverait le temps bien trop long... . Ca aussi c'est une différence entre un cruiser et un speedboat

Si vous voulez faire baisser la consommation de votre bateau et vous n'avez qu'a le mettre à vendre. Les bateaux à vendre consomme soudainement beaucoup moins si je me fit au annonce classée Loll

lol!

est bonne celle la!

jalin a écrit:Si vous voulez faire baisser la consommation de votre bateau et vous n'avez qu'a le mettre à vendre. Les bateaux à vendre consomme soudainement beaucoup moins si je me fit au annonce classée Loll

Loll

Salut  Jean

Pour ce qui est de la consommation comparée, mis à part la vitesse et le type de moteur entre essence ou diesel, je crois qu'il y a un autre facteur à tenir compte, c'est le type de coque.

La plupart des runabouts ou cruisers ont des coques planantes, ce qui implique qu'ils traînent beaucoup d'eau derrière à petite vitesse avec leur tableau qui plonge bas sous l'eau. C'est une résistance et ça consomme du carburant. Mais si on accélère, cette coque est conçue pour se soulever hors de l'eau pour réduire la surface immergée et pouvoir ainsi dépasser la vitesse maximale théorique de coque. Mais pour ça, il faut un gros moteur et consommer encore plus de carburant.

La plupart des trawlers eux, ont des coques à déplacement comme les voiliers de croisière. Leur tableau est presque à ras de l'eau et quand leur coque atteint la vitesse limite de leur longueur de flottaison (quand le creux de la vague d'étrave rejoint le tableau), il leur est impossible d'aller plus vite même en augmentant la puissance des moteurs. Ça ne ferait que faire descendre l'arrière plus bas dans l'eau. Pour aller plus vite, il leur faut une plus grande longueur de flottaison.

Donc, pour le même poids, la même longueur, le même moteur, le trawler consommera toujours moins que le planeur à vitesse égale, diesel ou essence. Mais faudra vraiment pas être pressé à 15-20 kmh...

Rêve d'eau a écrit:Surprenant je comprend en 2014 pour mon premier déplacement  je me suis rendu à st Paul île aux noix à la marina Gagnon le préposé était totalement  stupéfait il me disait cest la première fois que je vois ca il pensait que j était tout simplement un transporteur . Ca me permet de visitée différent plan d eau. J'adore mon kit              

( le dimanche j ai pas le droit de circuler largeur excessive )

Salutation André

Si vous revenez faire un tour au lac Champlain cet été, fait nous le savoir

Certainement ça serait agréable tu pourrait me servir de guide

Rêve d'eau a écrit:Certainement ça serait agréable tu pourrait me servir de guide  

no problemo

mon chum vient d'acheter un black thunder 46 avec 3 moteurs ,hâte de voir sa sur le gaz